Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3898 K.2016/5012

I- Sanık hakkında, "dolandırıcılık" sucundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafıinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

"Dolandırıcılık" suçunda TCK'nun 157/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 12 gün olarak tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sırasıyla “12 gün" “6 gün”," 5 gün" ve “100,00 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla “5 gün” “2 gün” " 1 gün" ve 20 TL “ ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında, "resmi belgede sahtecilik" sucundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

1-.....Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2009 tarihli iddianamesi ile "şüphelinin müştekiye ait firmadan aldığı mallara karşılık hakkında Ek Takipsizlik Kararı verilen ...'ı borçlu gösterdiği 25.04.2007, 08.04.2007, 10.04.2007 vade tarihli 15.01.2007 tanzim tarihli 3 adet senedi düzenleyip müştekiye vererek atılı suçu işlediği" şeklindeki anlatıma ile suça konu bonoların sahte düzenlenmesi fiilinin dava konusu yapıldığı,

söz konusu bonoların arka yüzündeki, .... - ... adına gerçekleştirilen ciroların sahteliğinin dava konusu edilmediği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “ üç adet senedin arka bölümündeki ... isim .ve ünvanı adına sahte ciro ederek resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması, yasaya aykırı,

2-Kabule göre de;

a- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denildiğinden, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, dosya kapsamında; tanzim tarihleri aynı olan üç adet bononun aynı anda müştekiye verildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, eylemin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ancak belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

b- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,