Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3954 K.2016/3096

Sanık ...'ın 3 yıldır fiili olarak kullanımında olan aracın üzerinde takılı bulunan ... plaka, söz konusu araca ait motorlu araç trafik belgesi üzerindeki soğuk mühürlerin sahte olduğunun, yine aynı raporda inceleme için gönderilen bu araca ait olarak gözüken sigorta poliçesinin sonradan daktilo ile doldurulmuş kısımları hariç desen matbu ibareler ve imza dahil tamamının renkli fotokopi yolu ile oluşturulduklarının ve tamamen sahte olarak tanzim edildiğinin belirlendiği,

sanığın alınan savunmasında aracı 2002 yılı içerisinde ... isimli bir şahıstan harici satış protokolü ile satın aldığını, paranın bir kısmını peşin ödediğini, kalan kısımını ise aracın devrini verdiği sırada ödeme hususunda anlaştıklarını, fakat daha sonra bu şahsa ulaşamadığını beyanı etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,

1. Sanığın savunmasını dayandırdığı 17.12.2002 tarihli ''satış protokolü'' başlıklı belgede satıcı ve şahit olarak isimleri bulunan .., ... ve ... isimli şahısların iddianame konusu olaya ilişkin olarak tanık sıfatıyla dinlenmesi,

2. Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu belge asıllarının celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, asılların denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,