Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4037 K.2016/3955

Dosya ve UYAP ortamında yapılan kontrolde 06.03.2013 günlü hükmü Cumhuriyet savcısının 04.04.2013 tarihinde müddeti muhafaza dilekçesiyle süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyizin süresinde olmadığı yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır.

İddianame ile sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarının sonuncusunun 02.05.2005 tarihinde işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "araç ruhsatnamesinde sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerindeki zamanaşımı, en aleyhe olarak 02.05.2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.