Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4038 K.2016/5226

I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Müşteki ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile... hattı çıkartıldığının iddia edildiği olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi, sözleşmedeki müşteki adına atılan imzaların müştekinin eli ürünü olmaması, ibraz edilen nüfus cüzdanının kişilere ait olup olmadığının denetlenmesinin zorunlu olması ve sözleşmeden doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında; yüklenen fiilin sübuta erdiği kabul edilerek,

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemenin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,