Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4043 K.2016/6495

1- Sanıkların şikayetçi adına sahte GSM abonelik sözleşmesi ile ... numaralı hattını çıkartıp özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle haklarında açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ilgili kurumdan ...numaralı hatta ilişkin HTS raporları getirtilip hattı fiilen kullanan kişi tespit edilerek sanıklarla ilgisi, aboneliği ne şekilde gerçekleştirdiği konusunda dinlenilmesi, hakkında daha önce beraat kararı verilen ve abonelik sözleşmesindeki kaşede ismi bulunan bayii yetkilisi Adile Karakaş'ın dinlenilmesi, sanıklar, Adile Karakaş ve hattı kullanan kişinin yazı ve imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Eylemin sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,