Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4207 K.2015/27601

Sanıklar H.. S.. ile A.. Y.. arasında gerçek bir alacak - borç ilişkisi mevcut olmadığı halde, sanık K.. Y..'ın yönlendirmesi neticesi, 12.12.2005 tarihli 50.000 YTL bedelli senedin A.. Y.. tarafından düzenlenip, alacaklı H.. S.. tarafından icra takibine konulmak

suretiyle A.. Y.. ile katılan E..

Y.. arasında mülkiyeti hususunda ihtilaf bulunan iş makinelerinin haczedildiği olayda, Borçlar Hukuku hükümleri uyarınca, kişinin gerçekte borcu olmamasına rağmen bir hukuki işlemle kendisini borç altına sokabileceği, bu işlemin İİK.nun cezai hükümleri ile Borçlar Hukukuna göre Yasal bir borç olup olmamasının yasaya aykırı tutularak TCK kapsamında içeriği itibariyle gerçeğe uygun olmayan bir belge düzenleyerek kendisini borçlu bir başkasını alacaklı olarak gösterebileceği, bu şekilde düzenlenen belgede sahtecilik suçlarından söz edilemeyeceği cihetle; sanık A..

Y..'ın gerçek bir alacağa dayanmayan senedi borçlu sıfatıyla düzenlemekten ibaret eyleminde sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi

Kabule göre de;

1- Dosyada fotokopisi bulunan suça konu senette, TTK'nun 688/6. maddesinde öngörülen ve bulunması zorunlu unsurlardan olan ''düzenleme yerinin'' gösterilmemiş olması, ayrıca TTK'nun 689/4. maddesi hükmü gereğince düzenleyenin ismi yanında da herhangi bir yer yazılmamış olması karşısında suça konu senedin özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Adli emanetin 2007/72 sırasında kayıtlı senedin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi,