KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2015/4214 E., 2017/5029 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma
1-Sanığın, müşteki ...'a ait çalıntı boş çek yaprağını sahte olarak düzenleyerek, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılan ...'e verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu çekin iğfal kabiliyeti yönünden mahkemece incelenmediği, sanığın savunmasında suça konu çeki çocukluk arkadaşı olan ... ... isimli şahıstan Bornova ilçe merkezinde bulunan ... ... isimli işyerinde hatır çeki olarak aldığını savunmasına karşın, mahkemece bu şahsın farklı bir yer olan ...
Çarşısı isimli yerde bulunup bulunmadığının kolluk marifetiyle araştırıldığı bu nedenle açık kimlik-adres bilgilerine ulaşılamadığının belirtildiği, sanıkla tanığın adresleri karşılaştırıldığından bu kez sanık hakkında çıkartılan zorla getirme kararının infazı için yapılan araştırmalarda Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 01.04.2013 tarihli müzekkere cevabında ise ...
Çarşı isimli işyerinin ... ... ait olduğunun sanığın bu işyerinde çalışmadığının belirtildiği, suça konu çek üzerinde yer alan yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı yönünde de herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu çek aslı huzurda incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, Türk Ticaret Kanunu 692. maddesinde öngörülen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı belirlenerek,
gerekçede aldatıcılık niteliği ve zorunlu unsurları havi çek olup olmadığı hususları irdelenip, denetime olanak verecek şekilde suça konu çek aslının dosya içerisinde bulundurulması, ...
Çarşı isimli işyerinin sahibi olduğu tespit edilen ... ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin belirlenmesi ile sanığın savunması doğrultusunda bahse konu çeki kendisinin sanığa verip vermediği hususlarında ayrıntılı olarak tanık sıfatıyla beyanının alınması, çekin ön yüzünde bulunan keşideci imzası ve yazıları ile birinci ve ikinci ciranta yazı ve imzalarının sanığa ait olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/4214, K. 2017/5029, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama