Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4289 K.2015/26554

Heyetimizce suça konu belgenin aslı üzerinde yapılan inceleme neticesinde; belgenin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun tespit edilmesi karşısında tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

ancak:

I.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan “tanzim yerinin” bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı,

dosyada bulunan suça konu bonoda açıkça düzenleme yeri belirtilmemiş, senedi düzenleyenin ismi yanında "... Kooperatifi” biçiminde gösterilen adresin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmediğinden, suça konu senedin bono vasfını haiz olmayıp, özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

II. Kabule göre; sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrildiği halde aynı Yasanın 53. maddesinde sayılan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,