Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/431 K.2016/4283

1-Sanık hakkında, ...... Bankasından verilme keşidecisi ..... Ltd. Şirketi olup .......

A.Ş. yetkilisinden çalınan 15000 TL bedelli, 142646 numaralı çekin tanzim tarihinde oynama yaparak kullandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, suça konu çekin ikinci cirantasının .... man Ltd Şirketi olup, şirket yetkilisi olan katılan ..... ve tanık olarak dinlenen eşi .... suça konu çeki sanığın verdiğini beyan etmişlerse de; sanığın tüm aşamalarda katılana böyle bir çek vermediğini ve herhangi bir ilgisinin bulunmadığını savunması,

alınan bilirkişi raporuna göre çek üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi ve çekte sanığa ait bir ciro işlemi bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, öncelikle çekte birinci ciranta gözüken .... yetkililerinin keşide tarihinde yapılan değişiklik konusunda dinlenip, belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu çek aslı getirtilip üzerinde gözlemde bulunulmadan,

keşide tarihinde yapılan tahrifatın aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve sahte çeki kullanan katılan ve eşinin beyanı dışında çekin sanık tarafından verildiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,