Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4390 K.2016/6881

1-Cep telefonu bayii işleten sanıkların, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttıklarının iddia olunması,sanık ...'nın, sözkonusu işyerinin sadece kayden kendi üzerine olduğunu, fiilen hiç çalışmadığını, bazı sıkıntıları nedeniyle arkadaşı olan sanık ...'ın işletmeyi adına açtığını, kendisinin bir müddet sonrada işletmeyi sanık ...'a devrettiğini,suça konu sözleşme ile ilgisinin bulunmadığını savunması,

sanık ...'ın, sanık ...'ın vergi borcu nedeniyle işletmeyi üzerine alamadığını bu nedenle kendisinden ricada bulununca ...'dan işletmeyi devraldığını ancak fiilen işleten kişinin ... olduğunu, kendisinin işletme ile ve düzenlenen sözleşmelerle ilgisinin bulunmadığını, sözleşme tarihinde de asker olduğunu savunması, sanık ...'ın da cep telefonu bayiini fiilen kendisinin işlettiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;

mahallinde zabıta vasıtasıyla araştırma yapılarak 01.05.2011 suç tarihinde işyerini fiilen kimin işlettiği, işyerinin sorumluluğunun kime ait olduğu çevreden ve ilgili muhtarlıktan sorulup tespit edilip, sanık ...'ın hangi tarihler arasında askerde olduğunun bağlı bulunduğu askerlik şubesinden sorulduktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,