Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4397 K.2017/3235

1-Sanığın, sahte çek düzenleyip kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece, her ne kadar sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çeki ısrarla ...'dan aldığını, çeki almaya ...ile birlikte tanık ...'ın da gittiğini ifade etmesi, tanık ...'ın ise beyanında, sanığın savunmasını doğrulaması ve sanığın iddialarına karşı müştekinin ayrıntılı ifadesinin alınmaması,

tanık ...'ın ise, suça konu çeki sanıktan aldığını, ödeme men talimatı nedeniyle çekin ödenmemesi üzerine müşteki...i'yi aradığını ve müştekinin çek bedelini ödeyeceğini söylediğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanığın suça konu çeki müşteki ...'den mi, yoksa ...'dan mı olan alacağına karşılık aldığı hususu açıklığa kavuşturularak, sanıktan buna ilişkin bilgi ve belgelerinin olup olmadığının sorulması,

müştekinin ifadesine başvurulması ve sanığın, müştekinin ve adı geçen ...'ın mukayeseye esas yazı örnekleri temin edilerek suça konu çekin üzerinde yer alan tanzim yazılarının aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve suça konu çek ile birlikte ödemeden men yasağı konulan diğer çeklerin akıbetinin de ilgili bankadan öğrenilmesinden sonra, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,