Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4663 K.2016/6767

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın,katılan ...'un kimlik bilgilerini kullanarak 0 506 752 37 77, 0 506 752 80 30 ve [NUMARA] numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenlettirmekten ibaret eyleminin, suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup, lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule görede;

a- Sanığın, aynı suç işleme kararı altında katılan adına farklı tarihlerde birden çok abonelik sözleşmesi düzenlemekten ibaret eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme şeklinde tek özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde üç defa mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi,