KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2015/4772 E., 2016/5301 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- İmar Kirliliğine neden olmak, 4708 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Sanıklar ... ve ... hakkında imar kirlililğine neden olmak suçlarından beraat
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 4708 sayılı Kanuna muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından düşme
1- Sanıklara yüklenen 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme ve imar kirliliğine neden suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçunun, cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek ve imar kirliliğine neden olmak suçundan sanıklara yüklenen eylemin suç tarihinde kanunda suç olarak düzenlenmediği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklara yüklenen suçun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddelerinde yazılı 'resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı, 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesinde yazılı cezanın türü ve üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde gösterilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık kesintili veya 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde yazılı cezanın türü ve üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde gösterilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında;
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/4772, K. 2016/5301, 8 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama