İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4834 K.2017/2411

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında hacizli olması nedeni ile ticari amaçla kullanamayacağını düşündüğü ...…

Esas2015/4834Karar2017/2411Tarih3 Nisan 2017Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2015/4834 E., 2017/2411 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık hakkında hacizli olması nedeni ile ticari amaçla kullanamayacağını düşündüğü ... plaka sayılı çekicinin tanınmasını engellemek amacıyla sahte plaka, trafik, tescil belgesi ve zorunlu trafik sigortası poliçesi oluşturup kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu ... sayılı plaka ve bu plaka ile ilişkilendirilmiş trafik ve tescil belgelerinin dosya içerisinde mevcut bulunmadığı, yargılama aşamasında bu belgelerin ele geçirildiğine veya adli emanette muhafaza altına alındığına dair dosya kapsamında bir bilgi de olmadığı anlaşılmakla, bahse konu belgelerin akıbeti araştırılarak temini, sahte olup olmadıkları yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ile duruşmaya getirtilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadıklarının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaları, belgelerin ele geçirilememesi halinde aldatma yeteneği tespit edilemeyeceğinden bu plakaya ilişkin belgeler hakkında, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.2011 gün ve 115/197 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında, sanığın, aynı araç için ...sayılı sahte plaka ile bu plakaya göre düzenlenmiş motorlu araç trafik, tescil belgeleri ve sigorta poliçesini kullanmaktan ibaret eylemi nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmayıp fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesinin gerekmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı,

ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği, suça konu 16 KT 908 sayılı plakaya ilişkin olarak İstanbul Polis Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen 08.07.2009 tarihli raporda, suça konu sahte plakada soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edilmesi, suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre;

tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren Emniyet Genel Müdürlüğü ile Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun mühürlerinin bulunmasının zorunlu olup anılan kuruluşlara ait soğuk mühür izinin plakalar üzerinde bulunmaması nedeniyle belge niteliklerinin de bulunmadığı, bununla birlikte dava konusu olayda sanığın farklı 2 ayrı araca ait plaka ile trafik, tescil belgelerini kullandığı gözetildiğinde ise;

...sayılı plaka ile bu plakayla ilişkilendirilmiş diğer belgelerin ele geçirilerek aldatma kabiliyetine haiz olduklarının tespiti halinde, farklı araçlara ait belgeler hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulama alanı bulacağı, bu belgelerin ele geçirilememesi veya aldatma kabiliyetine haiz olmadıklarının değerlendirilmesi halinde ise ...sayılı plakada mühür bulunmaması nedeniyle, motorlu araç trafik tescil belgeleri ve sigorta poliçelerinden ötürü sanığın tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

b)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/4834, K. 2017/2411, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4834
Karar No
2017/2411
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4850 K.2017/3747
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4868 K.2017/2895
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4870 K.2017/2485
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4871 K.2017/2572
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/4893 K.2017/2587
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/4910 K.2017/10157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.