İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4863 K.2015/26714

Sanık S.. A.. hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarih 2009/430 Esas, 2009/982 sayılı kararı ile elektrik hırsızlığı suçundan beraat hükmü…

Esas2015/4863Karar2015/26714Tarih4 Haziran 2015Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2015/4863 E., 2015/26714 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2015
Tebliğname No
KD - 2015/166652
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

Sanık S.. A.. hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarih 2009/430 Esas, 2009/982 sayılı kararı ile elektrik hırsızlığı suçundan beraat hükmü kurulup katılan vekilinin 20.01.2010 havale tarihli temyiz dilekçesi ile elektrik hırsızlığından kurulan hükme yönelik temyiz talebine ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 30.07.2012 gün,

2012/13516 Esas ve 2012/37362 sayılı kararı ile “6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılmak üzere” dosyanın iade edilmesi üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulup, mühür bozma suçundan ise “Yargıtay 2. Ceza Dairesinin iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu,

daha önce (15.12.2009 tarihli karardaki) mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz başvurusu halen geçerli olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve mühür bozma suçu ile ilgili temyiz denetimi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verilen dosyanın yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen Dairemizin 05.11.2014 tarih 2014/9415 Esas,

2014/18479 Karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 gün ve 2015/166652 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca “hüküm kurulmayan ve temyiz talebinde de bulunulmayan bir konuda karar verildiğinden” bahisle sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi gereğince kabulüyle Dairemizin 05.11.2014 gün ve 2014/9415 Esas - 2014/18479 sayılı BOZMA İLAMININ KALDIRILMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarih 2009/430 Esas, 2009/982 sayılı kararı ile mühür bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesi uyarınca temyiz yeteneği bulunan bir hüküm kurulmadığı gibi katılan vekilinin temyiz talebinin sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, mühür bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahkemesince karar verilebileceğine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/4863, K. 2015/26714, 4 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4863
Karar No
2015/26714
Tarih
4 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/4864 K.2015/13318
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4865 K.2015/4935
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4865 K.2015/2481
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4865 K.2015/21531
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4865 K.2015/5918
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4866 K.2015/5764

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.