Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5182 K.2015/27536

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.04.2015 gün ve 2015-8247/26060 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.05.2015 gün ve KYB. 2015/154660 sayılı ihbarnamesi ile; Özel belgede sahtecilik suçundan sanık Ö.. Ö..'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2008 tarihli ve 2007/299 esas, 2008/125 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Adı geçen sanığın "F.. D.." ismi ile nüfus cüzdanı, ikametgah ilmuhaberi ve maaş bildirimi evrakını sahte olarak hazırlayarak Finansbank ...

Şubesinden kredi talebinde bulunduğu, sanığın banka şubesine hiç gitmediği ve suça konu sahte evrakı faks yolu ile banka şubesine göndererek kredi talebini de faks yolu ile bankaya ilettiği, banka görevlileri sanığın faks ile gönderdiği evrakı kontrol ederken ikamet ilmühaberinin doğru olup olmadığını teyit etmek için muhtarlıkla iletişime geçince ikametgah ilmühaberinin sahte olarak oluşturulduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine olayın savcılığa intikal ettirilmesini müteakip başlatılan soruşturma sonucunda "F..

D.." adına bankaya faks ile sahte evrak gönderen kişinin sanık Ö.. Ö.. olduğunun tespit edildiği ve yapılan yargılama sonucunda sanığın bankaya sahte evrak vererek kredi çıkartmaya çalıştığı gerekçesi ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun yanında, özel belgede sahtecilik suçundan da mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmışsa da,

Sahte olarak oluşturularak bankaya faks ile gönderilen evrakın asıllarının ele geçirilemediği ve sanık tarafından da teslim edilmediği, sanığın savunmasında bu evrakı bilgisayarda sahte olarak oluşturarak bankaya faks ile gönderdiğini kabul ettiği, bankaya faks ile gönderilen sahte evrakın "F..

D.." isimli kişiye ait ... seri nolu nüfus cüzdanının arkalı önlü fotokopisi (fotokopinin alt kısmında sanık tarafından el yazısı ile yazılmış kredi talep bilgileri bulunmakta), yine "F.. D.." isimli kişi adına düzenlenmiş ikametgah ilmühaberi, "F.. D.." isimli kişinin ... Tekstil isimli işyerinde çalışmakta olduğuna dair bir yazı ve ...

Tekstil isimli firmaya ait sigorta ve imza sirküleri örnekleri olduğu, buna göre sanık tarafından bankaya ibraz edilen evrakın tamamının faks ile gönderilmiş fotokopi evraktan oluştuğu cihetle, aldatma kabiliyeti bulunmayan fotokopi evrakın özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın kredi çekmek amacıyla bankaya faksla gönderdiği, F.. D.. adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı, ikametgah ilmuhaberi ve ... Ltd. Şti.'nde çalıştığına dair maaş bordrosu asıllarının ele geçmemesi nedeniyle anılan belgeler hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığından, atılı sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2008 tarihli ve 2007/299