Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5196 K.2016/1095

Sanık ... hakkında .... plaka sayılı araçla ilgili olarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyet Ek Karar: Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi

I- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Tutuklulukta geçirilen sürelerin TCK'nun 63. maddesi gereğince infaz aşamasında sanığın cezasından mahsup edilmesi olanaklı görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

Sanık ...'a yokluğunda verilen karar ile temyizin reddine ilişkin ek kararın mernis adresine 12.03.2013 ve 06.05.2013 tarihlerinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince yapılan tebligat işlemleri; sanığın temyiz dilekçesinde o adreste oturduğunu beyan etmesine rağmen her iki tebligat parçasında da adreste bulunmama sebebi gösterilmediğinden geçersiz ve öğrenme üzerine sanığın temyiz talebi süresinde olup mahkemenin 24.04.2013 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması ile yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Sanıkların, Katılan ....'nin Manisa şubesine sahte belgeler ile başvurup 13.02.2007 tarihinde ... adına 27.000 TL lik taşıt kredisi almaları ve 26.02.2007 tarihinde ... adına 28.000 TL lik taşıt kredisi almak için başvurup yakalanmaları nedeni ile kredi ödemesinin yapılmaması şeklindeki eylemlerinin; sanık ... hakkındaki Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/12 esas ve 2011/295 sayılı kararı da değerlendirmeye alınarak; zincirleme olarak tek nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde iki ayrı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması nedeni ile fazla ceza tayini,

2) Katılan vekilinin 23.02.2007 havale tarihli dilekçesinde sanıkların sahte olarak oluşturulmuş belgeler ile kredi talebinde bulunduklarına değinmesi, mahkemece araştırılmasına rağmen belge asıllarının temin edilememesi, sanık ...'dan temin edilen ve adli emanete alınan 26.02.2007 tarihli kredinin çekilmesi sırasında kullanılan ..... plakalı araca ait ruhsat aslının mahkemece incelenmemiş olması karşısında;

suça konu ruhsat belgesi aslı ve adli emanete kayıtlı olup kredi çekiminde kullanıldığı anlaşılan belgeleri duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilip iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince tartışılarak, ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği; belge asıllarının bulunmaması halinde ise fotokopi belgelerin iğfal kabiliyetini haiz olmayacağı ve sanıkların onaysız fotokopi belgelerle kredi çektiklerinin tespiti halinde eylemlerinin;

zincirleme özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) .... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2007 tarihli iddianamesinde sanık ... hakkında sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılması talep edildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmayarak TCK’nun 204/1. maddesinin iki kez uygulanması suretiyle CMK'nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,

4) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan tayin edilen gün para cezalarının adli para cezasına çevrilmesinde uygulama maddesinin gösterilmemesi,

5) Sanıkların tutuklulukta geçen sürelerinin TCK'nun 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezalardan mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,yasaya aykırı,

6) TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,