Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5219 K.2015/28545

I- Sanık K.. T.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde

Sanığın yokluğunda verilen ve 25.02.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 11.03.2008 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından yasal süresi geçtikten sonra vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık A.. A.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü, yabancı uyruklu müşteki W.. L..'ın para çekmek için geldiği ATM'de sanığın yardım etme bahanesiyle mağdura yaklaşıp kartını alarak el çabukluğuyla değiştirip sanık Kenan'a verdiği, elinde bulunan başka bir kartı ATM'ye taktığı ve hatalı şifre girerek makine tarafından alıkonulmasını sağladığı,

olay yerinden ayrıldıktan sonra da şifresini öğrendiği kartla 1000 EURO para çektiği anlaşılmasına göre, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 gün ve 2010/17 Esas, 2010/65 sayılı kararında belirtildiği üzere eylemlerin TCK'nun 245/1 maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu yanında ayrıca TCK'nun 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçunu da oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,