Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5256 K.2015/26865

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinden sonra 17.10.2014 tarihli dilekçesiyle sanığın hükmü temyiz etmeyeceğini bildirmesi karşısında, CMK'nun 261. maddesi uyarınca sanığın iradesine üstünlük tanınacağından, sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle katılan köy temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan köy temsilcisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken aynı Yasanın 61. maddesi de gözetilerek, belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayini, bu miktarın suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olması halinde iki katına çıkarılmasından sonra indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hatalı uygulama ile eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan;