Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5411 K.2016/6015

Suça konu hattın düzenlendiği işyerinde sözleşmeleri tanzim etme görevi bulunan ve işçi olarak çalışan sanığın, katılan ... adına sahte abonelik sözleşmeleri ile birden fazla GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesine karşın soruşturma beyanında sözleşmeleri kendisinin hazırladığını beyan etmesi, 13.09.2012 tarihli bilirkişi raporunda sözleşmelerdeki yazıların sanığa ait olduğunun ve mukayese imzaları arasında benzerlikler bulunduğunun belirtilmesi karşısında;

atılı eylemin sübut bulduğu gözetilerek hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi,

işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun hükümlerine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,