Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5461 K.2016/986

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 23.11.2010 gün ve 2009/321 Esas, 2010/418 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesi sonucunda onanmasına ilişkin Dairemizin 06.04.2015 gün ve 2013/5419- 2015/25072 Esas-Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.06.2015 gün ve KD-2011/101948 sayılı yazı ile 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca itiraz edilmekle Dairemize gönderilen dosya incelendi: İtiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 06.04.2015 gün ve 2013/5419- 2015/25072 Esas-Karar sayılı “Onama” kararının kaldırılmasına karar verilip gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

Suça konu çekin sanık ... tarafından 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra kullandığına dair bir delil bulunmadığından cihetle; söz konusu çekin ... eline 30.05.2005 veya bu tarihten daha önceki bir tarihte geçtiğinin kabulüyle, suç tarihinin 30.05.2005 olarak düzeltilerek yapılan incelemede;

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği ve temel cezanın alt sınırdan tayini durumunda 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddeleri uyarınca hükmolunacak cezalar eşit ise de 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin güvenlik tedbirlerinin

765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK ile yapılacak uygulamanın aleyhe olduğu gözetilmeden ve bu konuda uygulamalı karşılaştırma yapılmadan, suç tarihinin de 27.07.2005 tarihi olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCK'nun uygulanmasına ilişkin ibareler çıkartılarak,