Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5628 K.2016/6721

I- Sanık ... hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde

Sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraza tabi olduğu, söz konusu karara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın da mercii tarafından karara bağlandığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında verilen karara ilişen temyiz itirazının incelenmesine gelince

Kısa ve gerekçeli kararlarda sanığın adli sicil kaydında daha önce verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve koşulları oluşmadığından hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığının belirtildiği cihetle tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ün sanık ...'ın yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" imzalayıp doldururken durumun anlaşıldığından bahisle özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'ın anılan suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

dosyada mevcut 10.12.2011 tarihli saat 12.05 te düzenlenen tutanakta, sınavın saat 11:00 yapıldığı ve İsmail'in yerine ...'un girdiğinin ve şahsın başkasının yerine sınava girip imzalayarak kodladığını beyan ettiği şeklinde tespitlere yer verilmiş olması karşısında, düzenlenen tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığı tam olarak anlaşılmaması karşısında, öncelikle cevap anahtarında imzası olan salon görevlileri ile tutanak tanıkları dinlenerek bu durumun açığa kavuşturulması ve Salon Aday Yoklama Listesi getirtilerek,

olayın ...r'un "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Salon Aday Yoklama Listesini" imzalayıp "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı,

ancak sanık ...'un gerçek kimlik ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan " Cevap Anahtarı ve Salon Aday Yoklama Listesini"...olarak imzalamış olması halinde eyleminin TCK'nun 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, dolayısıyla sanık ...'in eyleminin bu suça azmettirme olarak değerlendirilmesi gerektiği, durumun cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise,

sanığın eyleminin TCK'nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirmek suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,