Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5699 K.2016/7101

1- Sanığın aşamalardaki suçlamayı kabul etmeyerek abonelik sözleşmesini düzenlemediğini,... İletişim adlı işyerinin alt bayisi olduğunu ve kendi kaşesini bu şirkete yetkilisi ...’e verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından,... İletişim yetkilisi ...’in beyanı alınarak gerektiğinde suça konu cep telefonu abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların bu kişiye aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, 2- Kabule göre;

a- Hükümden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun takdiri gerekliliği,