Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5834 K.2017/3297

Sanık hakkında katılan ...’a karşı işlediği özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası nedeniyle her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanığın sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan olayda; sanığın, mağdur ... ... adına aktive edilen ... nolu hattın alt bayii... İletişim (...), katılan ... adına olan ... nolu hatların alt bayii ... iletişim, katılan ... adına olan ... nolu hattın ise ...

İletişim (...) tarafından düzenlendiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, ilgili GSM operatörlerinden de sorulmak suretiyle suça konu sözleşmelerin hangi bayii tarafından düzenlendiğinin tespitine çalışılmasından sonra suçun sübutu halinde;

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,