İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5847 K.2017/7822

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, koşulları oluşmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip duruşmasız incelenerek gereği görüşüldü;

Esas2015/5847Karar2017/7822Tarih15 Kasım 2017Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2015/5847 E., 2017/7822 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin, koşulları oluşmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip duruşmasız incelenerek gereği görüşüldü;

Olay günü Küçükçekmece Belediyesince düzenlenen halk konserinde yaşanan izdiham nedeniyle belediye zabıta görevlilerinin şenlik alanı girişlerini kontrol edememesi nedeniye polis ekiplerinden yardım istemeleri üzerine olay yerine intikal eden sanık Polis memurlarının, alkollü olan ve şenlik alanına zorla girmeye çalışan katılanların kendilerine direnmeleri üzerine onları etkisiz hale getirmeye çalışırken katılanların kafa ve yumruk atmak suretiyle etkin direnişte bulundukları, sanık Polis memuru ....'ün burnunun kırıldığı, polis memuru ...'in başından yaralandığı,

katılanlar etkisiz hale getirilip polis merkezine götürüldükten sonra saat 22.00 'de düzenlenen üst arama tutanaklarında katılanlarda suç unsuru teşkil edecek eşya bulunmamasına rağmen sanıkların saat 23.00 de düzenlenen zapt etme tutanağında katılan ...'in üzerinde ele geçirilen bıçağın zapt edildiğine ilişkin ve katılan ...'un arbede esnasında bıçakla sanık polis memuru Hüsamettin'i kolundan yaraladığına dair sahte zapt etme ve olay tutanağı düzenlemek suretiyle atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen kamu davasında;

sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemeleri, üst arama tutanağında, suça konu zapt etme tutanağında katılan ...'dan ele geçirildiği belirtilen bıçağın bulunmamasının sebebinin olay anında katılan ...'un elinden suç aletinin alınmış olması;

üst arama tutanağına saatin 22.00 olarak yazılmasının amacının gözaltı süresinin başlangıcının tespitinin sağlanması olduğunu, sahtecilik kastının bulunmadığını beyan etmeleri, Adli Tıp kurumunun 01.02.2011 tarihli raporunda da sanık ...'in kolunda meydana gelen lezyonların kendisi veya başkası tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun tıbben tefrikinin mümkün olmadığının belirtilmiş olması, tanık olarak dinlenen zabıta memurlarının olay anında katılanların elinde bıçak görmediklerini beyan etmiş olmalarına karşın olay gece 22.00 sıralarında gerçekleştiğinden tanıkların bıçağı görmemelerinin muhtemel olması,

katılan ...'un kafa atması sonucu sanıklardan ...'ün burnunun kırılmış olması, kemik kırığının 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halini oluşturduğu bu nedenle sanık ...'in katılanların daha çok ceza alması için kendisini bıçakla yaralayıp,

sahte tutanakları düzenlemelerine ihtiyaç bulunmadığı ayrıca sanıklar ile katılanlar arasında olay öncesine dayalı husumetinde bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların atılı resmi belgede sahteclik suçunu işledikleri yönünde cezalandırmaya yeterli ve şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/5847, K. 2017/7822, 15 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5847
Karar No
2017/7822
Tarih
15 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5852 K.2017/8278
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5855 K.2017/10433
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5858 K.2017/4275
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5860 K.2017/11273
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5860 K.2017/4380
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5861 K.2017/8289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.