Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5905 K.2017/4977

Sanık ...'un müşteki ...'tan satın almış olduğu toplamda 74.000 TL değerindeki fidanlara karşılık ilk taksit yerine geçmek üzere 05.04.2011 keşide tarihli 14.250 TL bedelli tamamen sahte olan çeki müştekiye verdiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

sanığın aşamalardaki savunmalarında müşteki ile çok yakın arkadaşlığının olduğunu, onu 2008 yılından beri tanıdığını, müştekinin evinde de kaldığını, müştekiden sürekli malzeme aldığını ancak tamamen nakit olarak çalıştığını, müştekiye hiç çek vermediğini, her ne kadar müşteki kendisini tanımadığını beyan etse de son bir senelik telefon kayıtları incelendiğinde müşteki ile sık görüştüklerinin ortaya çıkacağını, müştekinin banka hesaplarının incelenmesinde bu hesaba sürekli olarak para yatırdığının görüleceğini, müştekiye ...,.ve... isimleri ile para gönderdiğini belirtmesi karşısında.

2008 yılından suç tarihine kadar sanık ile müşteki arasındaki görüşmelerin iletişimin tespiti yoluyla belirlenmesi, sanık tarafından müştekiye farklı isimlerde havale ile gönderilen paralara ilişkin sanığa söz konusu banka hesap bilgilerinin sorulması ile durumun tespit edilmesi ve sanığın savunmalarındaki müştekiyi daha önceden tanıdığına ve alışveriş yaptığına ilişkin hususların da araştırılması,

müştekinin şikayet dilekçesinde ve ifadesinde çekin sanık tarafından kargo ile gönderildiğini ve satmış olduğu fidanların Kemalpaşa Turgutlu...Köyü'ne indirilip muhtara teslim edildiğini belirtmesi ve tanık ...'un suça konu çeki olay günü müşteki ile yanına gelen ve teşhis ettiği sanık tarafından müştekiye verildiği ve müştekinin de çeki hemen kendisine verdiğini beyan etmesi karşısında çekin kargo ile gönderilip gönderilmediğinin araştırılması ve satılan fidanların Kemalpaşa Turgutlu ...Köyü'nde kime teslim edildiğinin ve bu şahsın sanık olup olmadığının da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik

araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,