Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6093 K.2016/6699

1-Sanığın kendisine ait işyerinde, katılan adına sahte olarak düzenlenen iki adet GSM abonelik sözleşmesini kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın suça konu abonelik sözleşmelerinin kendisi tarafından düzenlenmediğini, sigortalı olarak yanında çalışan Nazik Baylan tarafından düzenlendiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Nazik Baylan isimli şahısla ilgili soruşturma akıbetinin araştırılması,

kamu davası açılmış ve dosyaların birleştirilmesi mümkün ise her iki davanın birlikte görülmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, abonelik sözleşmelerinin Nazik Baylan tarafından düzenlenmediğinin tespiti halinde,

sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eyleminden menfaat sağlayan sanık ... yönünden suçun sübut bulacağı ve hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,