İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/663 K.2017/5723

Sanığın,... Tur Maden Nak. Tur. Tic. Ltd.

Esas2015/663Karar2017/5723Tarih19 Eylül 2017Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2015/663 E., 2017/5723 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Sanığın,... Tur Maden Nak. Tur. Tic. Ltd.

Şti. adına imza yetkisi olmadığı halde, çek keşide etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın tüm aşamalarda benzer ve birbiriyle uyumlu şekilde şirketi, hisse devrinin gerçekleştiği 16.01.2008 tarihinden önce fiilen devraldığını, katılan şirket ile aralarında açık hesap bulunduğunu, daha önce teslim edilen malların bedellerine karşılık suça konu çekleri düzenlediğini, ekonomik sıkıntı nedeniyle çek bedellerini ödeyemediğini, suça konu 56.850 lira bedelli,... seri numaralı çekin düzenlendiği 30.01.2008 ve 18.950 lira bedelli,

.... seri numaralı çekin düzenlendiği 31.03.2008 tarihleri itibariyle şirket adına çek keşide etme yetkisinin bulunduğunu, suç kastı olmadığını savunması, katılanın, sanığı... Tur Maden Nak. Tur. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi olarak tanıdıklarını ve mal alış verişinde sürekli sanıkla muhatap olduklarını, suça konu çeklerin bizzat kendi huzurunda sanık tarafından imzalanarak açık hesap gereği daha önce teslim edilen mallar nedeniyle verildiğini beyan etmesi, suça konu 43.000 lira bedelli, ...seri numaralı, 46.000 lira bedelli, 3225396 seri numaralı ve 45.000 lira bedelli 3246385 seri numaralı çeklerin düzenlendiği 04.10.2007, 05.10.2007 ve 30.10.2007 tarihleri itibariyle...

Tur Maden Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına çek keşide etme yetkisi bulunan tanık ...’ın, söz konu çekler nedeniyle karşılıksız çek keşide etme suçundan yargılandığı Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/189 esas sayılı dosyasındaki savunmasında,... Tur Maden Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.’de resmiyette ortak göründüğünü ancak şirketle ilgisinin olmadığını, şirket yetkilisinin ... olduğunu belirtmesi karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği, suça konu...seri numaralı çeklerin düzenlendiği 30.01.2008 ve 31.03.2008 tarihleri itibariyle sanığın, çek hesabı sahibi... Tur Maden Nak. Tur. Tic. Ltd.

Şti adına çek keşide etme yetkisinin bulunduğu göz önünde bulundurularak, gerçeğin ve suça konu 43.000 lira bedelli, 3225400 seri numaralı, 46.000 lira bedelli, 3225396 seri numaralı ve 45.000 lira bedelli 3246385 seri numaralı çeklerin sanık tarafından 21.02.2007-16.01.2008 tarihleri arasında şirketi temsile yetkili görünen ... ve ....’ın bilgi ve rızası dahilinde düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından; ... ile...’ın tanık sıfatıyla dinlenilip, sanığın şirket hisselerini devraldığı 16.01.2008 tarihinden önce şirket işlerini fiilen yönetip yönetmediği,

çek karnesinin ne suretle sanığın eline geçtiği, sanığın çek keşide etmesine muvafakat edip etmedikleri hususlarının sorularak, suça konu çeklerin yer aldığı çek defterindeki diğer çeklerdeki keşideci imzalarının somut olaya benzer şekilde atılıp atılmadıkları, sanık tarafından şirket adına daha önce imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı hususu ilgili bankadan araştırılıp, suça konu çeklerden doğan borca şirket tarafından itiraz edilip edilmediği tespit edilip,

toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın sahtecilik kastı tartışılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/663, K. 2017/5723, 19 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2015/663
Karar No
2017/5723
Tarih
19 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/665 K.2017/6631
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/675 K.2017/7569
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/678 K.2017/19675
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/689 K.2017/8346
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/703 K.2017/19684
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/704 K.2017/19943

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.