Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6649 K.2017/7444

A) Sanık ... hakkında;

1- Birleştirilen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/521 esas sayılı davasındaki 27.08.2008 tarihli mühür bozma fiili nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:

14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan hükmolunan ve 3.000 TL'nin altında kalan 1000 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü kesin olduğundan; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin REDDİNE,

2- Birleştirilen Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1082 esas sayılı davasındaki 25.7.2008 suç tarihli, Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/68 esas sayılı davasındaki 29.02.2009 suç tarihli, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/54 esas sayılı davasındaki 18.12.2009 suç tarihli mühür bozma fiilleri nedeniyle ayrı ayrı verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelemesi:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3- Birleştirildiği kabul edilerek Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/503 esas sayılı davasındaki mühür bozma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi:

Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/503 esas sayılı davasındaki mühür bozma suçundan 5 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de, bu dava ile ilgili dosya içinde bir belge ve bilginin bulunmadığı, UYAP üzeride yapılan incelemede de sanıkla ilgisinin olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında bu suçtan mahkmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

B) Sanık ... Hakkında;

1- Birleştirilen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/513 esas ve 2009/1171 esas sayılı davalarındaki 24.04.2009 ve 05.06.2009 tarihli mühür bozma fiilleri nedeniyle, zincirleme suç kabul edilerek verilen mahkmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:

14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca, zincirleme suç kabul edilerek doğrudan hükmolunan ve 3.000 TL'nin altında kalan 1500 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü kesin olduğundan; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin REDDİNE,

2- Birleştirilen Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/550 esas, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/920 esas, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/906 esas sayılı davalarıındaki mühür bozma fiilleri ile birleştirildiği belirtilen Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/626 esas davasındaki mühür bozma fiilinin bütünüyle zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek kurulan mahkûmiyet hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi:

Birleştirilen Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/550 esas, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/920 esas, Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/906 esas sayılı davalarıındaki mühür bozma fiilleri ile birleştirildiği belirtilen Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/626 esas davasındaki mühür bozma fiilinin bütünüyle zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu; ancak Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/626 esas sayılı davası ile ilgili dosya içinde hiçbir belge ve bilginin bulunmadığı,

UYAP üzerinde yapılan incelemede de bu davanın sanıkla ilgisinin olmadığı anlaşılmış ise de, diğer fiillerinin zincirleme suç oluşturması ve TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılan artırma oranının fiillerle orantılı olması nedeniyle, bu durum sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Birleştirilen Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/527 esas, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/496 sayılı mühür bozma fiilleri ile Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/543 esas, Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/519 esas sayılı davalarındaki mühür bozma fiillerinin bütünüyle zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi: