Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7373 K.2017/669

I- Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde, Cumhuriyet savcısının, 13.12.2013 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 14.01.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince

1- Sanığın, Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 2010/3721 esas sayılı dosyasında emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılması amacıyla sahte olarak düzenlediği haczin fekkine ilişkin 10.02.2011 ve 04.04.2011 tarihli belgeleri Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'ne ibraz ettiği iddia ve kabul edilen olayda, soruşturma aşamasında aldırılan 13.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın emekli ikramiyesi üzerine konulan hacizlerden Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 2002/3466, 2006/7049, 2010/3721 ve Malatya 7. İcra Müdürlüğünün 2009/2493 sayılı takip dosyalarında bulunan hacizlerin fek edildiğinin belirtilmesi,

mahkemece üzerinde herhangi bir inceleme yapılmayan suça konu belgelerin asıllarının ve 2010/3721 sayılı icra takip dosyasının onaylı suretinin dosyada bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılama yapılmaması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından.

Malatya 1. İcra Müdürlüğünün 2010/3721 sayılı takip dosyasının onaylı suretinin dosya arasına alınması, emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin fekkine ilişkin sahte belge düzenleyip kullanmaktan dolayı sanık hakkında açılan başka dava bulunup bulunmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu belgelerin celp edilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması,

aldatma özelliğinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,