Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7380 K.2017/85

Sanık ... müdafiinin beraat hükmü nedeniyle sanığa vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak, katılan vekilinin ise sanıklar ... ve ... hakkında sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına gerektiğine yönelik temyizlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyizi ile sanık müdafiinin vekalet ücreti istemiyle sınırlı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanığın katılan şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğu ve bu ilişkiye istinaden borçlu olduğu, dinlenen tanıklar ... ve ...’ın beyanlarına göre daha önceden borcuna karşılık verdiği senetlerde borçlu isminin bir başkası olması ve şirket kaşesinin hatalı olması sebebiyle bu senetlerin sanığa iade edildiği, sanığın da bu senetler yerine suça konu senetleri katılan şirkete gönderdiği olayda sanığın suça konu senetlerin kendi bilgisi dışında şirket çalışanları tarafından şirketin borcu için düzenlenip katılana verildiği yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alınmadan sübut bulan suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi;

b) Kabule göre de: 1136 Sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,