Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7426 K.2016/6354

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-...Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2012 ve 11.12.2012 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında yetkilisi olduğu...Konak İlçesi...Caddesi No: 282/A ve 2...A adreslerinde bulunan işyerlerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle 06.01.2012 ve 10.08.2012 tarihlerinde mühürlenmesine rağmen sonraki tarihlerde yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyete devam edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davaları açıldığı, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında ...Caddesi No:2...4/A adresindeki işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan Dairemizin 2015/9200 esasında kayıtlı olup bozma kararı ile sonuçlanan...19.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/73-174 esas ve karar sayılı dosyasında da kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyerleri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek,

irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığı tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,