Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7525 K.2016/6031

1- Sanık hakkında, ruhsatsız iş yerinin mührünü bozarak faaliyete devam ettiği iddiasıyla mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; sanığın mühürlemeden sonra iş yerini kapattığını ve mührü bozmadığını savunması, 07.06.2010 tarihli mühür bozma tutanağında, şikayet üzerine iş yerine gelindiği, mührün bozulduğu ancak iş yerinde faaliyet bulunmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin ve failin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; sanığın savunmasının aksine mühürleme sonrasında işyerinin kısa süreliğinde de olsa faal olup olmadığı araştırılmadan, mühür bozma tutanağını düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenip beyanları alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Sanığın işletmeciliğini yaptığı işyeri hakkında 26.03.2010 tarihinde gerçekleşen mühür bozma eyleminden dolayı... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 02.11.2010 tarihli iddianamesi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi' ne kamu davası açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2010/1653 E. Sayılı dosyasının ise ...

Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2010/399 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilip sanık hakkında zincirleme şekilde işlenen mühür bozma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ...

Asliye Ceza Mahkemesi' nin bahsi geçen ve kesinleşen hükmü dikkate alınarak, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,