Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7588 K.2017/1344

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1992 tarih ve 6/80/98 sayılı kararında açıklandığı ve Dairemizin benzer birçok kararında vurgulandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine imzanın taklit edilmesinde kastın varlığı ileri sürülemez. ... kastı ortadan kaldırabilmesi için fiilin işlenmesinden önce açıklanması zorunludur....açık olabileceği gibi zımni de olabilir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanığın babası olan ve senette kefil olarak yer alan ... yerine onun imzasını atarak üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; tanık olarak beyanı alınan ...'in senetten haberi olmadığını ve imza atmadığını, olaydan sonra durumdan haberdar olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın söz konusu senette babasının yerine imza atarak üzerine atılı sahtecilik eylemini gerçekleştirdiği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere;

kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir.

Yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle; suça konu senette lehdar adının bulunmaması sebebiyle senedin bono vasfını taşımadığı ve özel belge niteliğinde olduğu anlaşılmakla; sanığın sübut bulan özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi,