Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7898 K.2016/133

I- Katılan U.. B.. vekilinin sanık H.. B.. hakkında E.. S..'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar E.. Ö.. ve Ü.. K.. hakkında B.. Y.. ve İ.. I..'a yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, Z.. G.. hakkında İ.. I..'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu uluslararası taşımacılık yapan firmalar tarafından kullanılan ve UBAK sekreteryası tarafından üye ülkelere belirli sayıda gönderilerek dağıtımı U.. B.. tarafından yapılan CEMT/ECMT belgeleri ile U..

B.. ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği arasında imzalanan protokol gereğince TOBB’un sınır kapılarında bulunan büro görevlilerince dağıtımı yapılan halk arasında dozvala adıyla bilinen geçiş belgelerinde sahtecilik ile adı geçen şahıslara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından U..

B..’nın doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gibi sanıklar hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararların da CMK'nun 223. maddesine göre hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyiz niteliği bulunmadığı cihetle. U..

B.. adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar müdafilerinin, E.. Ö.. hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, Ü.. K.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık E.. Ö..'nün katılanlar S.. D.., İ.. Ç.., İ.. B.., N.. K.., Ş.. N.., E.. S.., T.. A.. ile şikayetçi S.. M..’e yönelik nitelikli dolandırıcılık eylemlerinin her bir katılan ve şikayetçiye yönelik olarak ayrı ayrı dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.