Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7948 K.2017/5881

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında tahrifat yapıldığını bildiği senedi ciro yolu ile sanık ...'tan teslim alarak katılan aleyhine icra takibinde bulunduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, her ne kadar sanığın icra takibini borçlu sanık ...'a karşı değil de katılana karsı başlatıığından bahisle, sanık savunmasının hayatın olagan akısına aykırı olduğu mahkemece kararın gerekçesinde belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Borçlar Kanunu'nun 162. maddesinde düzenlenen "Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse,

müteselsil borçluluk doğar ve Borçlar Kanunu'nun 163. maddesinde düzenlenen "Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir." şeklindeki hükümleri dikkate alınarak sanığın yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ve suçu sabit olan diğer sanık ...'ın fiiline iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve somut delillerin bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,