Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/809 K.2016/4750

1- Sanıkların sahte oluşturulmuş çeki borçlarına karşılık katılanlara verdiklerinin iddia olunması, sanık ...'ın kiracısı olan sanık ...'den bir araba satın aldığını, ona 30000 TL borcu kaldığını, ...'in kendisini bürosuna çağırması nedeni ile gittiğinde katılanlarla karşılaştığını, sanık ...'ın katılanlara borçlu olduğunu öğrendiğini, ....'ın çekmecesinden bir çek çıkarıp doldurulmuş vaziyette kendi önüne koyduğunu ve çekin arkasını ciro edersen 30000 TL'lik borcundan düşeceğini söylemesi üzerine çekin arkasına kendi ismini yazıp ciro ettiğini savunması,

sanık ...'in ise, sanık ...'a sattığı otomobil karşılığı alacaklı olduğunu, müştekilerden aldığı dairenin en son taksidi olan 23000 TL'yi ödeyemediğini, olay tarihinde müştekiler .... ve ... ile birlikte ....'da yanlarında olduğu halde buluştuklarını, ....'ın, bürosunda daha önceden temin ettiği çek yaprağını çıkarıp arka tarafını ciro edip imzaladığını ve katılanlara verdiğini, olayda sahte belge düzenlemediğini savunması, çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanıklara aidiyetine ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıkların imza, yazı, rakam örnekleri alınarak çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılanlar ile tanık ...'in yeniden dinlenerek suça konu çekin kimin tarafından nerede ve nasıl kendilerine teslim edildiğine ilişkin ayrıntılı beyanların alınması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,