Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8091 K.2017/7985

Köy muhtarı olan sanığın, köy karar defterinin, 11.07.2011 tarih, 6 nolu kararında azalar ... ve ... yerine imza atmak suretiyle sahtecilik yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu karar ile 442 sayılı Köy Kanunun 13. maddesinin 10. fıkrasına dayanılarak, köy halkından Koç ailesinin evlerine ulaşımlarını sağlamak amacıyla komşu taşınmaz maliki olan Yüksekler ailesinin arazisinden geçmek üzere yol açılmasına karar verilmiş ise de.

442 sayılı Köy Kanununun 13. maddesinde köyün zorunlu işleri arasında sayılan köyün bir başından, öbür başına kadar çaprazlama iki yol yapmak görevinin, köy meydanından geçecek yollara ilişkin olduğu, Türk Medeni Kanununun 747. maddesinde düzenlenen ve taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olan zorunlu geçit hakkının, taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik tarafından, tam bir bedel karşılığında komşularından istenebileceği ve mahkeme kararı ile geçit hakkı tesis edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda;

... mirasçıları adına tarla vasfıyla kayıtlı 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan ... ailesinin evine yol geçirilmesine ilişkin kararın, köy ihtiyar heyeti kararı ile taşınmaz mülkiyetinin sınırlanması mümkün olmadığından, hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı ve sanığın eylemindeki sahteciliğin “faydasız sahtecilik” olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, sanığın yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,