Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/830 K.2015/23921

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.01.2015 gün ve 2014-2031/5341 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.02.2015 gün ve KYB. 2015/39983 sayılı ihbarnamesi ile. Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/04/2014 tarihli ve 2014/44111 soruşturma, 2014/53511 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii.... Ağır Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 tarihli ve 2014/85 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda şüphelinin, hakkında iflas erteleme kararı bulunan müştekinin temsile yetkili olduğu ...

A.Ş.’den olan alacağını tahsil edemeyeceğini bildiği için, alacağını temin amacıyla, bu firmaya ait NB59 adlı gemiyi borçlu gösterecek şekilde sahte fatura düzenlediğinin iddia edilmesi, şüphelinin savcılıkta verdiği ifadesinde Kenya ülkesindeki mahkeme sırasında avukatın bir takım belgeler hazırladığını, dolar bazında faturaya ihtiyaç olduğu için imzaladığını beyan etmesi karşısında, söz konusu faturaların ve her iki firmaya ait ticari defter ve belgelerin getirtilerek,

çözümü uzmanlığı gerektiren olayda, bilirkişiden rapor alınması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, sadece şüphelinin ifadesi alınmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü.

İncelenen dosya içeriğine göre; müşteki vekilinin 20.03.2014 tarihli dilekçesinde, şüpheli ile müvekkili ... AŞ arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkili hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.12.2012 tarih, 2011/639 esas sayılı kararı ile iflas erteleme kararı verilip,...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 19.04.2013 tarihinde erteleme kararının uzatıldığı, bu nedenle alacağının tahsilinin gecikeceğini düşünen şüphelinin müvekkili adına düzenlediği gerçek faturalara rağmen, sahte imza ve kaşe kullanmak suretiyle ... adlı gemiyle alışveriş yapılmış gibi doksan sekiz adet sahte fatura düzenleyip, bu faturaları Kenya Cumhuriyeti Mombasa Bölge Yüksek Mahkemesi'nin 2013/9 dava talep numaralı dosyası ile açılan alacak davasında kullanmak suretiyle geminin alıkonulmasını sağladığını ileri sürmesi,

müşteki vekilince örnek olarak gösterilen ... gemisinin gemi sahibi, işleticisi, acentesi veya kaptanı adına 23.01.2013 tarih, 0239277 numara ile düzenlenen, altında ... kaşesi bulunan "invoice" adlı belgenin tercümesinden ...

AŞ adına düzenlenen fatura ile aynı içerikte olduğunun görülmesi, şüphelinin; faturadaki imzayı kabul ederek, mahkeme için Dolar bazında belge gerekli olduğu için avukatı tarafından imzalatıldığını savunması karşısında, Kenya Ülkesi'nden atılı suça konu belgelerin sunulduğu dava dosyasına ilişkin tüm evraklar ile "invoice" başlıklı belge asılları getirtilip, Türkiye'de müşteki hakkında verilen iflas erteleme kararının bu ülkede gemisinin alıkonulmasına engel olup olmayacağı araştırılarak,

suça konu belge ya da belgeler üzerindeki imzaların müşteki şirket yetkilileri ile şüpheliye, kaşenin ise ... adlı gemiye aidiyeti bilirkişi marifetiyle belirlendikten ve gerekli görüldüğü takdirde tarafların ticari defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, tarafların daha önce de gemi adlarını kullanarak ticari ilişkilerini belgelendirdikleri, faturada gemi adının geçmesinin faturanın sahte olmasına yol açan bir faktör olmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde isabet bulunmadığından,

bu karara vaki itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmekle,... Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu'nca düzenlenen 02.04.2014 gün ve 2014/44111 soruşturma, 2014/53511 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii...