Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8320 K.2016/7047

Bozma kararına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği cihetle; incelemeye konu dosyada sanık hakkında 24.04.2009 tarihli iddianame ile 12.01.2009 tarihli mühür bozma tutanağı esas alınarak dava açıldığı, aynı yer ile ilgili ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/83 esas sayılı dosyasında 26.01.2009 tarihli iddianame ile 01.09.2008 ve 25.09.2008 tarihli mühür bozma tutanaklarına istinaden açılan davanın, incelemeye konu dosya ile mükerrer olmadığı, ancak somut olaydaki 12.01.2009 tarihli eylemden sonra ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/83 esas sayılı dosyasına dayanak 26.01.2009 tarihli iddianame düzenlendiği, sanığın eyleminin hukuki kesintiyi oluşturan iddianameden önce olduğu, bu dava dosyası ile sanık hakkındaki Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2012/349 esas sayılı onama kararı ile kesinleşen ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/83-402 karar sayılı dava dosyasına konu mühür bozma eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek, zincirleme şekilde mühür bozma eylemi nedeniyle tayin edilecek cezadan, kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,