Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8381 K.2015/30312

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup olmadığı araştırılarak, elektrik hırsızlığına ilişkin olması halinde bu suçun, hükümden önce yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmediği değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde CMK’nun 231. maddesinin uygulanmaması,

2- Kabule göre de;

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri için uygulanmayacağının, diğer kişiler yönünden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,