Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8446 K.2017/6109

I- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Katılan vekilinin yokluğunda verilip 11.10.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 30.10.2013 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın 23.05.2013 tarihli savunmasında, katılan ile portakal satışı konusunda anlaştıklarını, katılanın bu anlaşma karşılığında kendisine suça konu çeki verdiğini, katılana çeke ... adının yazılı olduğunu söylediği,

onun da bir şey olmaz çekebilirsin dediğini, bunun üzerine çeke ... adını yazıp imzaladığını ve ...'a tahsil etmesi için verdiğini, çektiği parayı da ilk kestiği bahçe sahibi olan...'e verdiğini, önce ...'in bahçesindeki portakalları toplama konusunda anlaştıklarını, bu nedenle ...t'ın ismini yazdığını, ancak hava şartları nedeniyle ...'ın bahçesinden vazgeçip önceliği ..'in bahçesine vermesini söyleyince o bahçeyi topladığını, teamül gereği de kimin bahçesinden portakal toplanıyorsa paranın ona verildiğini, ancak ..'ın yeni bir çek vermek yerine önceki çeki kendisinin imzalamasını istediğini beyan etmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından ...in ve ...'ın tanık olarak beyanlarının alınması ile sanığın savunmasının doğru olup olmadığının ve suç kastının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incemele ile yazılı şekilde hüküm kurulması,