Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8516 K.2015/30409

2297 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesindeki “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.

Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü uyarınca; sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin suç adı belirtmeksizin düzenlediği temyiz dilekçesininin birinci bendinde, “yukarıda esas numarası, kararın verildiği celse tarihi belirtilen kararın ilgili merci tarafından incelenerek bozulmasını ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yönünden karar verilmesini talep etmekteyiz” şeklinde hem karşılıksız yararlanma hem de mühür bozma suçuna yönelik temyiz talebinin bulunduğu,

zira dilekçesinin devamındaki ikinci bendde “özellikle kararda verilen mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi hukuka uyar olmamıştır” diyerek mühür bozma suçuna ilişkin yaptığı açıklamaların cümleye başlarken kullandığı “özellikle” kelimesi dikkate alındığında karşılıksız yararlanma suçunu da temyiz ettiği sonucuna varılacağı;