Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8629 K.2015/32027

1- Katılan O.. H..'nun suça konu düzenleme tarihi bulunmayan, işyerinden isteği ile ayrıldığını, hak ve alacağının olmadığını beyan ederek imzaladığı belgeyi, sanık R.. H..'ya ait şirkete bilinmeyen bir tarihte verdiği ve düzenleme tarihinin sonradan yazılarak sanık tarafından kullanıldığı iddia ve kabul edilen olayda sanığın suça konu belgeyi katılanın muhasebeciye verdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, İş Mahkemesine açılan dava tarihi itibari ile sanığa ait iş yerindeki yetkililerin ve şirketin muhasebesinde çalışan personelin eli ürünü olup olmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2- Belgede sahtecilik suçlarında belge aslı üzerinde aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınıp, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek ve özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle gözlemde bulunulmadan, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde açıklanıp tartışılması ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,