Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8713 K.2016/6922

I- Sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, davanın dayanağı olan 13.06.2012 tarihli iddianame ile sanığın mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle dava açıldığı, 10-11.11.2011 tarihli kumar oynanması için yer ve imkan sağlama olayına iddianame anlatımında yer verilmediği cihetle, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden açılmayan davadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Sanık hakkında mühür bozma suçları bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1) Sanığın ... İlçesi ...Mahallesi ...Bulvarı No:56/23 ...adresinde bulunan işyerinin kumar oynattığı gerekçesi ile 14.08.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen 11.11.2011 tarihinde yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak işletmeye devam ettiğinden bahisle 13.06.2012 tarihli iddianame ile ve ... İlçesi ...

Bulvarı No:149/B ...adresinde bulunan işyerinin kumar oynattığı gerekçesi ile 07.08.2012 tarihinde mühürlenmesine rağmen 14.08.2012 tarihinde yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak işletmeye devam ettiğinden bahisle 01.11.2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında mühür bozma suçlarından kamu davası açıldığı, kamu davalarının farklı işyerlerine ilişkin mühür bozma suçlarından dolayı açılmasına rağmen Dairemizin 02.10.2014 gün 2014/1175 esas 2014/16306 karar sayılı bozma ilamının yanlış değerlendirilmesi sonucu dava dosyalarının birleştirildiği.

UYAP ve adli sicil sorgulamasında, sanık hakkında mühür bozma suçlarından ...26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/291 E. 2012/890 K. , ...8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/128 E. 2012/160 K., ...8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1115 E. 2013/69 K., ...14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/539 E. 2013/160 K., ...17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1151 E. 2013/53 K., ...24.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1913 E. 2013/602 K. Sayılı ilamları ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla; aynı işyeri ile ilgili her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı, farklı işyerlerine ilişkin eylemlerde ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı cihetle, mükerrer yargılamaların (özellikle ...26.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/291 E. 2012/890 K. sayılı dosyası yönünden) olmamasına da dikkat edilerek diğer dava dosyalarına konu olan tutanakların zincirleme olarak işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturabileceği yine mühür bozma suçundan sanık hakkında kesinleşen hükümler bulunduğu dikkate alınarak, sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerekebileceği de anlaşıldığından, kesinleşen ve yargılaması devam eden ilgili dava dosyalarının incelenerek,

yargılaması devam eden dava dosyalarının mümkünse bu dava ile birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması ile birlikte tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,