Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8782 K.2017/2790

1- Sanıklar ... ve Dilek Uğur hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelemesinde, Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz isteminin incelemesinde,

Suça konu Gsm abonelik sözleşmesinin sanığa ait ...İletişim isimli alt bayiden düzenlendiği,sanığın işleri idare ettiğinden bahisle sözleşmeyi düzenlemiş olabileceğinden bahsettiği, çalışanı ...'a mahkemece ulaşılamadığı ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olacağı cihetle,

suçun sübut bulduğu gözetilerek hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun hükümlerine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,