Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8917 K.2017/2789

1) Dosya içerisinde suça konu sahte olduğu iddia ve kabul edilen kira sözleşmesinin aslı bulunmayıp ilgili belediyeden fotokopisinin gönderildiği, aslının olmadığı, bilirkişi raporunun da fotokopi belge esas alınarak tanzim olunduğu anlaşılmakla, mahkemece kira sözleşmesinin aslının bulunup bulunmadığı sanıktan ve ilgili kurumlardan sorulması, varsa aslı temin edilip adli emanete alınması,

belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı yönünde gözlemde bulunulması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması; asıllarının bulunmaması halinde ise fotokopi belgelerin iğfal kabiliyetine haiz olmayacağı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı;

2 ) Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,