Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8940 K.2015/31139

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Suça konu bononun ilk düzenlendiği andaki 6.400 TL'lik değeri itibariyle geçerli olduğu gözetilerek, bonoya bu miktar üzerinden geçerli olduğu şerhi düşülüp, icra dosyasına iadesi yerine yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, “... ile 1 adet 01.04.2006 ödeme tarihli ödeyecek C..

U.. olan alacaklısı M.B. olan 76.400,00 TL bedelli senet asılları...” ibaresi çıkarılarak “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere "suça konu 01.04.2006 ödeme tarihli bononun 6.400 TL üzerinden geçerli olduğu şerhi yazılarak icra dosyasına iadesine" cümlesinin eklenmesi, TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (a-b-c-d) bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,