KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2015/9011 E., 2016/6496 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Sanığın daha önce katılan kurum görevlilerince mühürlenen sayacın mührünü bozarak elektrik kullandığı iddia olunan olayda, 30.09.2013 tarihinde özelleştirilen ...
Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, mühürleme tarihinde Anayasa ve kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam olması nedeniyle usulüne uygun bir mühürleme işleminin yapılması ve mührün bozulması halinde atılı suçun oluşacağı cihetle; sanığın, mühürleme yapıldığını görmediğini, atılı suçu işlemediğini savunması, dosya arasında onaylı sureti bulunan suça konu sayacın mühürlenmesine ilişkin 19.12.2011 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinde işlem yapan görevlilerin imzalarının bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; mühürleme belgesinin imzalı örneğinin bulunup bulunmadığının araştırılması,
mühürleme belgesini düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla celbi ile o tarihte fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
S.Ö
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2015/9011, K. 2016/6496, 26 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama