Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9035 K.2016/6376

Sanığın daha önce katılan kurum görevlilerince mühürlenen sayacın mührünü bozarak elektrik kullandığı iddia olunan olayda, 30.09.2013 tarihinde özelleştirilen ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, mühürleme tarihinde Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam olması nedeniyle usulüne uygun bir mühürleme işleminin yapılması ve mührün bozulması halinde atılı suçun oluşacağı cihetle;

sanığın savunmasında, “...elektriğim kesildi, bir gün sonra borcumu ödedim, bir gün bekledim, elektriğim açılmadı, bir görevliyi aradım, elektriğin açılmadığını söyledim, ben elektrikçi çağırıp açtırabilir miyim dedim, görevli ...de açtırabileceğimi söyledi, ben de elektrikçi çağırarak elektriği açtım...” şeklinde beyanda bulunması,

dosya arasında onaylı sureti bulunan suça konu sayacın mühürlenmesine ilişkin 05.04.2011 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinde işlem yapan görevlilerin imzalarının bulunmaması karşısısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 05.04.2011 tarihli mühürleme belgesinin imzalı örneğinin bulunup bulunmadığının araştırılması, düzenleyen görevlilerin tanık sıfatıyla celbi ile o tarihte fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması,

katılan kurumda ... isminde bir görevli bulunup bulunmadığı araştırılıp mevcut ise tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,